Por Christopher Ingraham, via The Washington Post
13 | Jul | 2016
Existe substancial investigación que muestra que el abuso de analgésicos y la sobredosis son más bajos en dónde hay oferta de marihuana medicinal.
En general, estos estudios han supuesto que, cuando se dispone de marihuana medicinal, los pacientes con dolor eligen cada vez más los oligoelementos por encima de los poderosos y letales.
Pero eso siempre ha sido solo una suposición.
Ahora, un nuevo estudio, publicado en la revista HealthAffairs, valida estos hallazgos al proporcionar una clara evidencia de un eslabón perdido en la cadena causal que va desde la marihuana medicinal hasta la sobredosis de medicamentos. Ashley y W. David Bradford, investigadores de la Universidad de Georgia, revisaron la base de datos de todos los medicamentos recetados comprados en la “Parte D” de “Medicare” desde 2010 hasta 2013.
Descubrieron que, en los 17 estados con una ley de marihuana medicinal en vigor para el año 2013, las recetas para analgésicos y otras clases de drogas cayeron bruscamente en comparación con los estados que no tenían una ley de marihuana medicinal. Las reducciones fueron bastante significativas: en estados de marihuana medicinal, el médico promedio recetó 265 dosis menos de antidepresivos cada año, 486 dosis menos de medicamentos anticonvulsivos, 541 dosis menos contra las náuseas y 562 dosis menos de medicamentos contra la ansiedad.
Pero lo más llamativo es que el médico típico en un estado de marihuana medicinal prescribió 1.826 dosis menos de analgésicos en un año determinado.
Estas condiciones se encuentran entre aquellas para las cuales la marihuana medicinal se aprueba con mayor frecuencia de conformidad con las leyes estatales. Así que, como un control de cordura, los Bradford realizaron un análisis similar sobre las categorías de medicamentos para los que normalmente no se recomienda la marihuana medicinal: anticoagulantes, antivirales y antibióticos. Y en esas drogas, no encontraron cambios en los patrones de prescripción después de la aprobación de las leyes sobre la marihuana.
“Esto proporciona una fuerte evidencia de que los cambios observados en los patrones de prescripción se debieron en realidad al paso de las leyes de marihuana medicinal”, escriben.
En un comunicado de prensa, la autora principal Ashley Bradford escribió: “Los resultados sugieren que las personas realmente están usando marihuana como medicina y no solo para fines recreativos”.
Uno de los desvíos más interesantes en los datos es el glaucoma, para el cual hubo un pequeño aumento en la demanda de medicamentos tradicionales en los estados de marihuana medicinal. Se enumera rutinariamente como una condición aprobada en virtud de las leyes de marihuana medicinal, y los estudios han demostrado que la marihuana proporciona cierto grado de alivio temporal para sus síntomas.
Los Bradford suponen que la corta duración del alivio del glaucoma proporcionado por la marihuana, aproximadamente una hora más o menos, en realidad puede estimular una mayor demanda en los medicamentos tradicionales para el glaucoma. Los pacientes con glaucoma pueden experimentar un alivio a corto plazo de la marihuana, lo que puede llevarlos a buscar otras opciones de tratamiento robustas de parte de sus médicos.
Los números incisivos de disminución para las recetas de analgésicos en los estados de marihuana medicinal probablemente causen cierta preocupación entre las compañías farmacéuticas. Estas compañías han estado durante mucho tiempo a la vanguardia de la oposición a la reforma de la marihuana, financiando la investigación de académicos anti-marihuana y canalizando dólares a grupos, como las Coaliciones Comunitarias Antidrogas de América, que se oponen a la legalización de la marihuana.
Las compañías farmacéuticas también han presionado a las agencias federales directamente para evitar la liberalización de las leyes sobre la marihuana. En un caso, recientemente descubierto por la oficina de la senadora KirstenGillibrand (DN.Y.), el Departamento de Salud y Servicios Humanos recomendó que el THC derivado naturalmente, el principal componente psicoactivo de la marihuana, se trasladara del Anexo 1 al Anexo 3 de la Ley de Sustancias Controladas, una categoría menos restrictiva que reconocería el uso médico del medicamento y facilitaría la investigación y la prescripción. Varios meses después de que HHS presentó su recomendación, al menos una compañía farmacéutica que fabrica una versión sintética de THC, que presumiblemente tendría que competir con derivados naturales, escribió a la DrugEnforcementAdministration para expresar su oposición a reprogramar el THC natural, citando “el riesgo” potencial en términos de la necesidad de cultivar cosechas sustanciales de marihuana en los Estados Unidos”.
La DEA finalmente rechazó la recomendación de HHS sin explicación.
En lo que podría ser el hallazgo más preocupante para la industria farmacéutica, los Bradford llevaron su análisis un paso más allá al estimar los ahorros en los costos para Medicare por la prescripción disminuida. Descubrieron que alrededor de $ 165 millones dejaron de ser gastos en los 17 estados de marihuana medicinal en 2013. En un cálculo al margen del valor, el ahorro anual estimado en medicamentos recetados de Medicare sería de casi medio billón de dólares si los 50 estados implementaran programas similares.
“Esa cantidad habría representado un poco menos del 0,5 por ciento de todos los gastos de la Parte D de Medicare en 2013”, calculan.
El ahorro de costos por sí solo no es una justificación suficiente para implementar un programa de marihuana medicinal. El resultado final es una mejor salud, y la investigación de Bradford muestra evidencia prometedora de que los usuarios de marihuana medicinal están encontrando un alivio basado en plantas para condiciones que de otra manera hubieran requerido una píldora.
“Nuestros hallazgos y la literatura clínica existente implican que los pacientes responden a la legislación sobre marihuana medicinal como si hubiera beneficios clínicos para el medicamento, lo que se suma al creciente cuerpo de evidencia que sugiere que el estado prohibitivo de la marihuana es obsoleto”, concluye el estudio.
Una limitación del estudio es que solo considera el gasto de la Parte D de Medicare, que se aplica solo a las personas mayores. Estudios previos han demostrado que las personas mayores se encuentran entre los consumidores de marihuana medicinal más reacios, por lo que el efecto neto de la marihuana medicinal para todos los pacientes con receta puede ser aún mucho mayor.
Los Bradford analizarán a continuación si existen patrones similares para Medicaid.
Traducción Cannativa©
Encuentre el artículo original en:
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/07/13/one-striking-chart-shows-why-pharma-companies-are-fighting-legal-marijuana/?noredirect=on&utm_term=.1aaca610d2b3
